01 apr Peerassessment met Comproved: een student vertelt
Zanna Cornelis is eerstejaarsstudent Taal- en Letterkunde Nederlands/Theater-, film-, en literatuurwetenschappen aan de Universiteit Antwerpen. Voor het vak Nederlandse Taalbeheersing gebruikten zij en haar medestudenten Comproved voor een peerassessment. Hier lees je over haar ervaring met de tool.
Hoe werd de tool geïntroduceerd?
Tijdens de les werd kort uitgelegd dat we zes keer twee opdrachten voorgeschoteld zouden krijgen en dat we telkens de betere opdracht moeten aanduiden. Ook kregen we de instructie om elke opdracht feedback te geven aan de hand van een aantal criteria. Over de methode van comparatief beoordelen werd verder niet uitgeweid. Ik had er toevallig wel al over gehoord omdat mijn vriend, die docent is, de tool ook gebruikt.
Wat was de opdracht die jullie met Comproved hebben beoordeeld?
We moesten een kort stukje tekst uit een nieuwsartikel voorlezen met aandacht voor uitspraak en intonatie. De audio-opname daarvan moesten we uploaden in Comproved. Bij het beoordelen van elkaars audiofragmenten moesten we feedback geven op criteria als ritme, pauzes, ademhaling en uitspraak. Die hadden we uitvoerig besproken in de les.
Hoe heb je het beoordelen ervaren?
Ik vond het interessant om de andere fragmenten te horen omdat je normaal niet de mogelijkheid hebt om te luisteren naar je medestudenten. Dat soort taken dien je meestal gewoon in waarop je vervolgens enkel persoonlijke feedback krijgt. Ik vond het dus leuk om op een objectieve manier te kunnen luisteren naar anderen. De fragmenten waren anoniem, dus je wist niet wie erachter zat. Bovendien kregen we fragmenten te horen van de hele groep, dus de meesten ken je niet. Het beoordelen zelf ging ook heel vlot vermits het fragmenten waren van een 30-tal seconden. Ik deed zo’n 10 à 15 minuten over een vergelijking omdat ik de feedback goed wou formuleren. Ik denk dat het ook sneller zou kunnen.
Vond je het moeilijk om een keuze te maken tussen twee fragmenten?
Als je enkel moest aanduiden welk fragment beter was, zou ik het wel moeilijk hebben gevonden. Bij het ene fragment was er bijvoorbeeld weinig intonatie, maar wel een goede uitspraak en bij het andere fragment was het andersom. Welke duid je dan aan als beste? Het hielp enorm dat er criteria waren waar we rekening mee moesten houden.
Wat leerde je uit het peerassessment met Comproved?
Je denkt verder na en gaat specifiek op zoek naar onderscheidende factoren. Het ene fragment klinkt beter, maar waarom is dat? Het vergelijken helpt je om dat te achterhalen. Dat vind ik echt een meerwaarde. We hebben jammer genoeg de rangorde en feedback van onze medestudenten nog niet kunnen bekijken, dat lijkt me nochtans erg leerrijk.
Vond je het een leuke beoordelingsmethode?
Ja, ik vond het vooral een efficiënte manier van beoordelen. Daarnaast heeft het ook een speels element wat het minder saai maakt dan wanneer je gewoon verschillende fragmenten na elkaar moet beoordelen.
Zie je het nut ervan om de beoordelingstool ook voor andere opdrachten of vakken te gebruiken?
Ja, zeker! Nu moeten we bijvoorbeeld peerfeedback geven op essays. Dat zouden we makkelijk met Comproved kunnen doen. Het lijkt me nuttig om veel verschillende essays te lezen en met elkaar te vergelijken. Daar leer je veel uit. Misschien stel ik het wel voor aan de docent!
